Това практиката като критерий на истината включва?

Философия - наука абстрактно. В резултат на това, концепцията за "истина" е особено безразличен.

Неяснотата на истината

Лесно е да се определи дали твърдението е вярно, че захарта е приключила. Ето купа на захар, това е гардероб, в който захарта се съхранява. Всичко, което е необходимо - просто отидете и да видите. Никой не се обмисли и това, което е захар и може да се счита за безопасен обективно съществуващи обекти, ако стаята е изключено осветлението и мебели, за да се види. Във философията, просто трябва да се първоначално уточни каква е истината и че включва практика като критерий на истината. Тъй като това може да се окаже, че всеки разбира нещо различно при тези абстрактни понятия.

Истината различни философи, определени по различни начини. Тази цел възприемане на реалността, и интуитивно разбиране на основните аксиоми, потвърдено от логически разсъждения и доказателства за теста при усещания, подлежащи на проверка практически опит.

Методи за откриване на истината

Но независимо от школата на философията, нито един мислител може да предложи начин за проверка на тезите, не нараства в крайна сметка до сетивен опит. Практика като критерий на истината включва, според представители на различни школи на мисълта, много различни, понякога взаимно изключващи методи:

• чувствен потвърждение;
• органична, съвместима с общата система на познание за света;
• експериментално потвърждаване;
• съгласието на обществото, се потвърждава валидността на предположенията.

Всеки един от тези елементи, предлага един от начините за изпитване разсъждение или просто начин на тях маркировка на "вярно / невярно", в съответствие с предварително определени критерии.

Сладострастник и рационалисти

Според sensationalists (представители на една от най-философски течения) практика като критерий на истината включва опита на базата на сетивното възприятие на света. Връщайки се към примера на захарта, аналогията може да бъде удължен. Ако очите на наблюдателя не виждам нещо подобно на желания обект, а ръцете му смятат, че захарницата е празен, тогава наистина няма захар.

Рационалисти смятат, че практиката като критерий на истината включва всичко, но сетивното възприятие. Те вярват, и с право, че чувствата могат да бъдат мамят и предпочитат да разчитат на абстрактна логика: разсъждения и математически изчисления. Това е, за да откриете, че захарницата е празен, е необходимо на първо място съмнение. Не се заблудят сетивата? Изведнъж, че това е халюцинация? За да тествате истинността на наблюдението, е необходимо да се вземе бележка от магазина, за да видите колко захар е купена и кога. След това се определи колко от продукта се консумира и произвежда някои прости изчисления. Единственият начин да разберете точно колко захар е останало.

По-нататъшното развитие на тази концепция е довело до появата на концепцията за съгласуваност. Според привържениците на тази теория, практика като критерий на истината не включва проверка на изчисления, а просто да се анализира връзката на фактите. Те трябва да отговарят на общата система от знания за света, да не влиза в конфликт с него. Не е необходимо всеки път да брои потока на захар, за да разбера какво не е. Достатъчни за установяване на законите на логиката. Ако кг със стандартно потребление продължава в продължение на седмица, и то се знае със сигурност, а след това, да се намери празна купичка захар в събота, че е възможно да се доверите на своя опит и виждания за световния ред.

Прагматистите и conventionalists

Прагматистите вярват, че знанието трябва да бъде особено ефективен срещу тях трябва да бъде добър. Ако знанието работи, това означава, вярно. Ако тя не работи или не работи правилно, осигуряване на резултат с ниско качество, това означава, невярно. За прагматичен практика като критерий на истината включва, по-скоро, ориентацията на материалните резултати. Каква е разликата, че изчисленията и казват, че усещането? Чай трябва да бъде сладък. Вярно са заключенията, които ще осигурят такъв ефект. Докато не се признае, че ние нямаме захар, сладък чай няма. Е, това е време, за да отида до магазина.

Conventionalists смятат, че практиката като критерий на истината включва главно обществено признание на истината. Ако всеки вярва нещо правилно, то такъв, какъвто е. Ако всички в къщата се каже, че захарта не е необходимо да отидете в магазина. Ако пиете чай със сол и твърдят, че тя е сладка, така че за тях солта и захарта са идентични. Следователно, те завършат захар шейкър.

марксисти

Философ, който каза, че практиката като критерий на истината включва научен експеримент, е Карл Маркс. Верен материалист, той поиска проверка на всяка хипотеза експериментално и за предпочитане повече от веднъж. Ако продължим с примера на една малка празна купичка захар, а след това твърд марксист трябва да обърне и да го разклаща, а след това направи същото с празна торба. След това се опитайте всички веществата в една къща, наподобяваща захар. Препоръчително е да се помоля да повторите тези стъпки роднини или съседи до заключение потвърждава от няколко души, за да се избегнат грешки. В крайна сметка, ако практиката като критерий на истината включва научен експеримент, трябва да се вземат под внимание възможните грешки в поведението си. Само тогава можем да кажем със сигурност, че захарницата е празен.

И дали има истина?

Проблемът на всички тези заключения е, че никой от тях не гарантира, че се оказа по определен начин продукцията ще бъде вярно. Тези философски системи, които се основават главно на личен опит и наблюдения могат да дадат отговор на по подразбиране, обективно потвърдени. Освен това, в тяхната референтна рамка е невъзможно обективно знание. Защото всеки сетивното възприятие може да бъде измамен от същите тези чувства. Лице в делириум, може да напише монография за дяволи, потвърждавайки всяка точка на своите собствени наблюдения и чувства. Далтонист, описвайки доматът няма да излъже. Но истината на информация ще предоставя на тях? За него, да, но за другите? Оказва се, че ако тази практика като критерий на истината включва разчита на субективното възприемане на опита, истината не съществува, тя е в всички. И нито един от опитите не оправя.

Методи, основани на концепцията за обществения договор, също е доста съмнително. Ако истината - нещо, което повечето хора си мислят, е вярно, това означава ли, че Земята е плоска и легна по гръб китове няколко преди хиляда години? За жителите на това време, разбира се, че е вярно, в противен случай те не се нуждаят от знания. Но докато на Земята все още е кръгла! Оказва се, имаше две истини? Или никой? Коридата се нарича моментът на истината решителна битка на бика и тореадор. Може би това е единствената истина, която е извън съмнение. Във всеки случай, за загубилия.

Разбира се, всеки един от тези теории в нещо правилно. Но никой от тях не е универсална. И ние трябва да се съчетаят различни методи за проверка на хипотези, се съгласи да приеме компромис. Може би най-добрата обективната истина и разбираема. Но от практическа гледна точка, можем да говорим само за степента на близост до него.