Фактическият факт е ... Добре известни и вредни факти

Във всеки съдебен процес, независимо от посоката му, има някои нюанси и тънкости. Често резултатът от случая изцяло зависи от тяхното познаване и разбиране. За съжаление, юридическата грамотност на населението е далеч от желаното ниво и е доста трудно да се намери истински адвокат. В тази статия се говори за това, което е предисъдебен факт. Това знание е необходимо не само за специалист в областта на юриспруденцията, но и за обикновените хора, които понастоящем решават въпроси, свързани с съдебните заседания.

Обяснение на термина

Обяснението на всяка информация трябва да започне с основите. Първо трябва да определите значението на термина. Така че, предсъдебна факт - това понятие, което дойде при нас от латинския език, означава "свързано с предишното съдебно решение". По-просто, предразсъдъкът е "предопределението". В законодателните актове на Русия няма определена фиксирана интерпретация на понятието. Въпросът е, че вредните факти са факти, които не изискват доказателства във всички последващи съдилища по настоящото дело, тъй като тяхното съществуване вече е установено от съдебно решение, което е влязло в сила. Всички следващи срещи трябва да приемат тази информация без проверки или доказателства.

Разпоредби за предразсъдъци

Известните и вредни факти в материалите по делото трябва да бъдат приети от съда, без да е необходимо да се доказват и проверяват многократно. Освен това се отбелязва, че такива факти са забранени да бъдат отхвърляни в последващи процеси. Тези промени влязоха в сила през 2010 г. Дотогава фактите, които са били разпитани от която и да е страна, биха могли да бъдат проверени отново от съдилища, прокурори, следователи или следователи. Сега това действие е забранено със закон, който е определен в Наказателния кодекс в член 90 на същото име "Предразсъдъци". Освен това, това правило се разпростира не само върху наказателното производство, но и върху делата, свързани с арбитраж и граждански дела. Съществува и федерален закон, който регламентира принципа на предразсъдъците и данъчните отношения - № 383-FZ от 29 декември 2009 г.

Предварителни факти в гражданския процес

Гражданският кодекс има интересен нюанс. За да го обозначим, това е възможно: не съществува терминът "предразсъдъци" и тук принципът съществува. Тя е формулирана като "основа за освобождаване от доказателства". Предварителните факти в арбитражния процес имат същата черта. Съдията по арбитража или гражданския процес трябва да изясни преди спора информацията за съществуването на съдебни решения, които вече са се състояли, с участието на тези лица. Това означава не само ищецът и ответникът, но и други, заинтересовани от изхода на делото.

"Неактивни лица"

В арбитражния или Гражданския процесуален процес фактическият факт е обстоятелство, което се взема предвид при разглеждането на дела със същия състав от лица в процеса, както и в предишния. Ако лицето не се е появило на предишната среща, то може да подаде отделно искане. Същевременно съдебните решения, които са правно обвързващи в миналото, не са задължителни за съдия. Освен това тези решения не са препоръчителни. Ако съдът направи различно заключение от спора, отколкото в съдебния акт на предишното заседание, той трябва да посочи мотивите си.

Член 69 от Процесуалния кодекс за арбитража, който се отнася до състава на лицата, участващи в новия процес, не предполага пълна идентичност на състава на участващите лица. В същото време няма ясен критерий за степента на идентичност. Заключение: В повечето случаи, дали съдът ще приеме факта като предсъдебно, зависи от конкретния съдия, както и убедителността и постоянството на една или друга страна на процеса.

Въпросът за законосъобразността на съдебните актове

По преценка на съда не може да бъде повдигнат въпросът дали да се вземат предварително установени факти. Това е нормата, установена със закон. Законът определя нейните граници, ред и последици. Целта на предразсъдъците е да се премахнат противоречията между съдебните решения. За съдилищата това означава, че не е възможно да се преразгледат установените факти за страните в процеса - забрана за предоставяне на доказателства за тях. Ако съдът не вземе предвид предубедеността, съществуват начини да се защитят правата на човека. Такова решение може да бъде обжалвано в процедурата по обжалване или касационно. Тъй като неспазването на предразсъдъците е нарушение на законните права на партията, решението по този спор може да бъде отменено.

Трябва да се отбележи още една точка. Арбитражните съдилища нямат право да разглеждат законосъобразността на съдебните актове на други инстанции. На свой ред решението за законосъобразност на актовете на Арбитражния съд няма право да разглежда съдилищата от общ характер.

Отваряйте въпроси за предразсъдъците

Фактът за предубеждение е концепция, която е ясно определена само в Наказателно-процесуалния кодекс. При арбитраж и управление на граждански досиета тази концепция е доста неясна, което води до противоречиви ситуации. Понякога използването на предразсъдъци води до нарушаване на човешките права и свободи. В някои ситуации прилагането на това правило противоречи на позицията на Конституционния съд. Освен това не съществува ясна приоритизация между съдебните инстанции и актовете на съдебно производство на различни нива. Друг проблем са остарелите норми на правото. Ако фактът е свързан с остарялото законодателство, то често противоречи на правата на човека и на позицията на съда. Изхождайки от изброения списък, би било по-разумно да се остави предразсъдъкът към правомощието на съда, но в същото време да не се премахне това правило от законодателството и да не се намалява неговата значимост в съдебни производства.

Примери за предразсъдъци в арбитража и гражданските производства

Най-често срещаният пример за използване на предразсъдъците в арбитражния процес е събирането на вземания. Например, организацията се възстанови от дълга на контрагента за доставените партиди стоки. Вторият процес ще бъде възстановяването на санкции и обезщетение за вреди, дължащи се на нарушение на условията за плащане на доставените стоки. Във втория процес не е необходимо да доказва съществуването на дълг за определена дата, посочена в договора между партньорите.

Пример в гражданския процес е следният: майката на детето подаде дело, за да определи заедно с нея мястото на пребиваване на детето. Целта на следващото твърдение е възстановяването на издръжката от бащата в полза на детето.

От значение е арбитражният съд

Така че, в края на статията обобщаваме. По-долу е описано, че в арбитражния съд не е необходимо да се доказва:

• Добре известните обстоятелства по делото, първоначално установени в арбитражен съд или съд с обща юрисдикция, с участието на същата съставка на лица, не са необходими.
• Фактите, установени от първия арбитражен съд, са от значение за следния спор. Съставът на лицата трябва да бъде същият, както при първия процес.
• Обстоятелствата, засягащи лица в настоящия процес, установени от съд с обща юрисдикция, съставът на лицата, няма значение.
• Изречението, постановено от наказателния съд относно присъствието / отсъствието и извършването / бездействието. Съставът на хората няма значение.

В съдебния акт трябва да има бележки относно позоваването на 2 стр. 69 чл. Посочено е по-рано доказателство за СИК на Руската федерация, подробности за предсъдебния съдебен акт (номер на делото, дата на разглеждане и наименование на съда) и фактите, които са станали основа за този случай.