Чл. 453 от Гражданския процесуален кодекс "Последиците от промените и прекратяването на договора"

Чл. 450, 453 от Гражданския процесуален кодекс определя основанията и последиците от споразуменията за промяна и прекратяване. Да разгледаме характеристиките на разпоредбите.

Преглед

Чл. 453 от Гражданския процесуален кодекс (текущата версия) показва, че когато се съхраняват на задълженията по споразумението на участниците. В същото време те придобиват подходящата форма на новите условия. При пробив на задълженията съгласието на участниците се прекратяват, освен ако не е предвидено друго в закона или по друг начин в хода на сделката.

условия

Съгласно чл. 453 от Гражданския процесуален кодекс, прекратяване на договори или промяна на условията им ще доведе до прекратяване / настройка на задължения от датата на подписване на акта. Едно правило може да дойде от споразумението или от естеството на промените. Ако прекратяването на договора или корекцията се извършва с решение на съда, в подходящия момент идва да действа от датата на влизане в сила.

допълнително

Страните не могат да изискват връщането на това, което се извършва в рамките на задължението за прекратяване или промяна на отношението, освен ако друго не е установено със закон или на условията на сделката. Ако един от участниците, да се ползват, не изпълни задължението си, или подложени на друга тема неравностойно изпълнение, правилата за неоснователно обогатяване. Ако прекратяването или изменението на договора поради съществено нарушение на една от страните, на другия човек може да поиска обезщетение за вреди, причинени от тези последици.

обяснено

Чл. 453 от Гражданския процесуален кодекс формулира общите ефекти на споразумения за промяна и прекратяване. Основана обичайните правила, определени от взаимоотношенията между страните, извършени действията и задълженията, които са съществували преди. В съответствие с първа и втора алинея на чл. 453 от Гражданския процесуален кодекс, при прекратяване на задълженията по споразумението престава да съществува, и когато условията се променят - коригирана в съответствие с тях.

точка на времето

Като се има предвид чл. 453 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация с коментари, трябва да се спомене отделно правилата за определяне на юридическия факт, който е свързан с появата на последствията от 1 и 2 точки норма. В н. 3, редът е настроен за два случая. Първият включва наличието на споразумение, а вторият - решението на съда. В последния случай е задължително правило. Това предполага, че промяната или прекратяването на задълженията се извършва в момента на решението на съда влезе в сила. Ако действията на страните въз основа на взаимно съгласие, не е правило диспозитив. Той предвижда, че когато се считат за задължения, да бъдат прекратени или променени, се определя в самия документ или произтича от естеството на корекцията на условията за осъществяване на сделката. Този мек закон се прилага в случаи на едностранното отказ за изпълнение на поръчката.

нюанс

Срокът на влизането в сила на съдебните решения, се определя в процесуалното законодателство. Така например, в чл. 209 от Гражданския процесуален кодекс и член 180 APK постановление влиза в сила 10 дни от датата, на която и актът на арбитражния орган на първа инстанция - в края на месеца, ако не се обжалва.

правни възможности

Прекратяване или промяна в отношенията, не е изключено от повишаване на търсенето, което смути сделка. Тази позиция се потвърждава от съществуващите технически решения. 453 от съдебната практика на Гражданския процесуален кодекс. Както е посочено в приложението към писмото на Президиума, освен ако не идва от договора, прекратяване на задълженията се отнася до бъдещи периоди. В този случай, на кредитора си запазва правото да изиска възстановяване на вече съществуващи дълг на момента. Това заключение е възникнал, когато се разглежда следната ситуация. В хода на производството по делото за събиране на дългове компания за лизинговите плащания и наказание за забавяне на предоставянето им, жалбоподателят е отхвърля исковете. Съдът обясни позицията си, че спорното споразумение е прекратен по взаимно съгласие на страните. В съответствие с това задължения, произтичащи от условията на сделката, прекратени на втория елемент на техниката. 453 от Гражданския процесуален кодекс. Решението за касационен съд е отменен. Съд на неговата позиция се основава на следните обстоятелства. Чрез п. 1 супена лъжица. 407, задължението се спира изцяло или частично на основанията, предвидени в регламентите на кодове или друг договор. Според втората алинея на чл. 453 от Гражданския процесуален кодекс, задължението да развали договора престава да съществува. Същността на параграф 3, трябва да се разглежда в норма, че в такава ситуация, датата на отговорностите за терминиране следва да се счита за сключване на споразумението. Това сочи към прекратяване на основния договор. не е имало случаи до този момент, че сертификатът за завършване на задължения между страните. Съответно, срока на договора не е изтекъл към момента на неговото разтрогване. Като се има предвид това, касационен съд заяви, че ответникът трябва да заплати на ищцата лизингови задължения на. Поради факта, че другият не предвижда прекратяване на договора за обществена поръчка, на факта, че прекратяването не премахва съществуващите задължения и не изключва вероятността от мерки за отговорност, поради нарушение на условията на сделката. Последствията ще са не удържа такси за в бъдеще. Споразумение за прекратяване на договора не освобождава наемателя на дълга и необходимостта да се дължи неустойка за забава за плащане.

важен фактор

В п. 4 супени лъжици. 453 от Гражданския процесуален кодекс забранява търсенето на връщането на всичко, което е било направено страни по сделката, преди прекратяването или променя своите условия. Тази ситуация сочи към неприкосновеността на правилното изпълнение на задълженията по договора, на разпоредбите на законодателни и други нормативни актове, а при липса на такива - обичаите на търговията.

Особено на разпоредбите на чл. 450, 453 от Гражданския кодекс (с коментари)

Като едно от основанията за прекратяване или промяна на условията на сделката в съда се застъпва за съществено нарушение на споразумението от един от участниците. Тази позиция е определен в статия 450 (стр. 2, COP. 1). Ако прекратяването или променянето на договора се състоя на тази основа, а след това, в рамките на пета алинея на чл. 453, на пострадалото лице може да предяви иск за обезщетение за вреди, виновен възникналия. Като каза, че като цяло се счита за норма свързва право да номинира твърденията на загуби с появата на пряк резултат от прекратяване или изменение на споразумението. Като основната причина в този случай е съществено нарушение на условията, които допускат един от участниците. Това, от своя страна, се характеризира с такива щети, когато страната е значително лишен от това, което може да разчита при подписване на договора. По този начин, загубите не се появяват поради промяна или прекратяване на договора, както и във връзка с поемането на едно от нарушенията на страните. Заинтересованата страна не е дисквалифициран за плащане и други загуби в съответствие с общата процедура за обезщетение, предвидено в член 15 от Кодекса.

пример

За да се илюстрира със спецификата на прилагането от съдилищата на петата част от член 453 от Гражданския процесуален кодекс, имайте в предвид следното делото. Съответно, в рамките на споразумението за покупко-продажба на продавач (единна институция) е длъжен да прехвърли делото, и на купувача (работодател) - да вземе имота и да плати на имота - мазе под търговската площ от 46 квадратни метра. м. Страните изпълняват условията на споразумението. Купувачът извършите плащане от платежен документ, в мазето му е било дадено с акт на приемане и предаване. Заедно с това, в съответствие с екстракт от удостоверение за регистрация, мазе с площ не е била 46 и 24,2 кв. м. Позовавайки се на този факт, собственикът изпраща продавача иск. В него той посочи необходимостта от изменение на споразумението. По-специално, продавачът би трябвало вместо това да се уточни 46-различно фигура - 24.2 кв. м, както и да се намали стойността на обекта и да се върне на надвнесени средства. Единната Enterprise предприемач отказва да се съобрази с изискванията. В съответствие с това, че е причината за отивайки в съда. На първа инстанция отхвърля искането. Заключението му е мотивирано от факта, че ищецът не е доказал, съществено нарушение на споразумението. Въззивният съд се съгласи с тази позиция. В същото време той признава факта на установената предприемач стая по-малка площ, отколкото е договорено и е уважил иска частично, на обезщетение от ответника в съответствие с разпоредбите на 456 и 556 от статиите на Гражданския процесуален кодекс. Касационният съд, от своя страна, не признава разумни и законни предишни решения по отношение на отказа да измени първоначалното споразумение между страните. Тя посочи, че според ал. 2450 статия, сделката може да бъде прекратено или неговите условия може да се променя от някоя от страните съществено нарушение. Съгласно чл. 452, изискването се допуска, за да преминете в случай на съответствие на ред иск. По-специално, жертвата трябва да изпрати на другата страна предложение. При закриването на вземанията или липсата на реакция от страна на заявителя в определения срок от време (или в рамките на 30 дни) на засегнатата страна може да поиска от съда. Съдът Касационната е взел предвид, че по силата на споразумението, Единната Enterprise е да се премине на площ от 46 квадратни метра помещение. м. Кандидатът фактически се получава площ на обекта от 24.2 m ^2. Този факт се потвърждава и от извлечение от информационните листове и изпълнението на контролни измервания. Съдът Касационната също посочи, че ищецът е процедурата за промяна на договора, определени със закон. Съответно, предмет оспорва действа частично вдигане и изисквания - удовлетворение. В допълнение, в сила е оставено решение относно възстановяването на щетите.