Защо сме склонни да вярваме на фалшиви новини?

Наскоро броят на фалшивите онлайн новини се е увеличил. Някои региони са започнали да изпитат реалните последствия от информацията "вкарване". Вземете например последната президентска надпревара в Съединените щати. След като един от фалшивите източници остави слуха за участието на лидера на Демократическата партия Хилари Клинтън в престъпен синдикат и съучастие в сексуалното робство на малолетни, един от законните граждани взе пистолета си и реши да се справи с "клюките" независимо.

Човекът влезе в една от пицарите, чиито служители, по негово мнение, се занимаваха с опетняване на доброто име на лидера на демократите и започнаха да ги заплашват с репресии. Искаше да получи признание, но стигна до полицейското управление. За щастие в този неприятен епизод нямаше жертви. Инцидентът обаче ясно илюстрира мощното влияние, което фалшивите новини могат да имат върху хората.

Информационна атака

Всъщност изобщо не е трудно да се създаде фалшив информационен сайт, откъдето "масите" ще бъдат направени на масите. Авторите на мързел напълно познават човешката психология. Винаги има лекомислени читатели, които ще разпространяват по-нататък необходимата информация. Както можете да видите, фалшиви новини няма да бъдат такъв проблем, ако всички хора ги избягват. Но ако не искате да паднете за този информационен риболовен прът, трябва да се запознаете с всички вътрешни "цифрови вируси". Как се разпространяват фалшивите новини?

Хората търсят информация, която ги интересува

Някои експерти са склонни да вярват, че в сегашната ситуация непряко се обрича обширен информационен поток, който постоянно се излива върху нас онлайн. Хората физически нямат време да следят всичко, което се случва в света, така че те се интересуват от информация избирателно. И тогава читателите чакат първата подводна скала. Позициите на различни сайтове за новини могат да бъдат диаметрално противоположни. Когато човек вече е формирал мнението си за проблема, по един или друг начин той ще започне да търси потвърждение на своята теория. Това обаче обяснява само концепцията за търсене на политически новини. А останалата част от информационното "пълнеж"?

Несъответствие с авторитета на източника

И тук неочакваните читатели се очакват от втора по-мощна подводна скала: те игнорират произхода на източника на информация. Шайам Сандър проучи консумацията на онлайн новини в продължение на две десетилетия и направи удивително заключение. Трябва да се отбележи, че само няколко експеримента са достатъчни за това. Оказа се, че читателите наистина не се интересуват от авторитета на хората, които излъчват новините. По този начин, невежеството на онлайн потребителите и генерира просперитет на некомпетентни източници.

Безусловно доверие на феновете

Фалшивите новини се разпространяват от Световната мрежа от самото начало, но след това през 80-те години те бяха изпратени на потребители на електронна поща. Сега, в разцвета на социалните медии, няма нужда да се създават специални тайни общности. С множество различни онлайн платформи политиците и звездите от шоу-бизнес имат пряк достъп до милиони абонати. Фенове вярват, че идолите им са безусловни, и никога няма да проверят надеждността на информацията и фактите, като я вземат с номинална стойност. Тук виждаме третата голяма подводна скала: знаменитостите са и хора, а самите те могат да се хванат на куката да разпространяват неверни данни. Ако предадете тази новина на феновете, ще се появи вирусна поща под формата на милиони репостове.

Проучване, проведено през 90-те години

Настоящият ни експерт Шайам Сандър е служител на университета в Пенсилвания. През 90-те години той провежда любопитно изследване, което е част от неговата дисертация. Това е първият експеримент в света, в който са използвани новинарски източници. Доброволците бяха разделени на четири групи, всеки от които показваше същата новина, но с позоваване на друг източник. В един от случаите се предполага, че те са редакторите на сайтовете, в други - независими източници, които компютърът е избрал в третия потребител на новинарски ресурс, а в четвъртия - други участници, чиито имена са били класифицирани.

Когато доброволците бяха помолени да преценят новината за надеждността, точността и обективността, всички участници направиха еднакви оценки, независимо от източника. Любопитен момент беше желанието да се четат статии, избрани от техните колеги или други потребители на новинарския ресурс. Това озадачи автора на експеримента. Той вярваше, че хората ще намерят по-компетентни редактори на новинарски сайтове, но специалистите се отказаха от "популярността" дори на случаен избор на машини. По този начин участниците бяха най-склонни да пренебрегват историите, предавани от редакторите на сайтовете, и най-вече фокусирани върху новините от обикновените хора.

Какъв е проблемът с многослойните източници?

Когато новините в интернет идват в игра, ние сме сигурни, че зад тях има огромни агенции с мениджъри и подчинени. Но новината е препечатана с такава скорост, че никога няма да имате време да проследите оригинала. Дори в емисията за новини в социалната ви мрежа често виждате как един от вашите приятели сподели съобщение от политик, отнасящо се до други източници. Тук виждаме още една подводна скала: кой от тези ресурси трябва да се разглежда като отговорен за подаването на новините? Всички вторични източници вече са успели да затъмнят самоличността на самия източник. Студентите на професор Сандър се опитаха да разрешат този проблем. Те извършиха предварителен анализ на компетентността на новинарските сайтове. Например, Yahoo News им спечели най-висок рейтинг на доверие, а Drudge Report - най-ниският. Тези сайтове са известни с това, че често публикуват връзки към статии, отпечатани другаде.

Изводи от изследването

Оказа се, че читателите обръщат внимание на името на източника само ако новините са наистина важни за тях. Във всички останали случаи органът на уебсайта няма никакво значение. Те могат да бъдат връзки към приятели, които са публикували новини за конкретно събитие във Facebook. Човекът е социално същество, той винаги ще бъде склонен да се доверява на приятелите си повече от редакторите на големи сайтове. По този начин нашите когнитивни филтри са отслабени, а ресурсите, свързани с насърчаването на фалшиви истории, дават плодородна основа за спекулации.

Фалшиво чувство за сигурност

Още повече сме склонни да се доверяваме на информация, ако я срещнем в нашето лично пространство (частни канали). По този начин, когато потребителите попълват своя профил на страницата на портала, те вече се превръщат в цели за изпращане на ненужна информация. Всичко това създава фалшиво чувство за сигурност и хората спират да разпитват за доверието на източника, чието "хвърляне" се появи в новината.