Законът на достатъчна причина. Материал според логиката на доклада

Право на достатъчна причина - четвъртата и последна закон на формалната логика. Исторически погледнато, тя е и най-новите, и това не е случайно. За сравнение, можете да видите, че предишното три закона, формулирани от Аристотел още през 4-ти век преди новата ера.

До 18-ти век, поради своята специфика, този закон не е била използвана в класическата логика. Причината за това забавяне е исторически факт, че на следващия.

логичен закон парадигма е въведен от Лайбниц, като се предотвратяват някои неточности по отношение на самата логика.

Лайбниц е описано необходимостта от предпроектни проучвания във връзка с математиката, което означава, доказателство за чисто формален, теоретични твърдения. Въпреки това, той разширява изискването за официално доказуемост цялата природа, с които ние не можем да се съгласим.

Отрицание на самата възможност за ostensive доказателство, т.е.. Д. Доказателство чрез емпиричен опит, Лайбниц стесни обхвата на приложимост на закона.

От друга страна, правото на достатъчна причина е действителната демонстрация на факта, че всички неща в света е причина и следствие, всички неща са свързани помежду си, нищо не изчезва безследно и няма да се появява само по себе си.

В това тълкуване на закона е бил открит от Демокрит още през 5-4 век преди новата ера. Феноменът на пълна взаимовръзка и взаимозависимост в рамките на световния ред започва да се нарича "детерминизъм".

право на достатъчна причина е, че мисъл или съдебно решение само по себе си не е нито вярно, нито невярно. За да имат възможност твърдения за истината или лъжата, ние трябва да има на свое разположение строга доказателство.

Доказателство призната от специална процедура, която може да се използва, за да се определи дали идеята за реалност.

Например, твърдението "Днес Слънчев" може да се разглежда съвсем вярно, ако да погледне през прозореца и, доверявайки се на сетивата, за да се гарантира точността на решението.

Въпреки това, тези разпоредби са краткосрочни и не са изчерпателни на всички доказателства.

Една по-сложна процедура, за да се установи истината - това е доказателство, в която жалба до органите не може да усети. Например, едно събитие вече се състоя в миналото или ще се проведе в бъдеще време.

Решение на слънчевото време ще звучи и в тези случаи, както следва: ". Утре ще бъде слънчево" "Вчера беше слънчев",

В първия случай, доказателствата са там, защото можете да разчитате на собствената си памет.

Във втория случай, съдебно решение, без доказателство, поради което не може да бъде нито вярно, нито невярно. Що се отнася до прогнозата за времето само за утре, предположението е възможно. Доказателството се основава на вероятност, не са значими.

Когато се опитва да оправдае неистинността или истинността на мислите и решенията, първо трябва да се прилагат за експеримент, измерване, наблюдение, проучване - т.е. хванете неща в техните методологически аспекти.

От друга страна, ако се установи, в опита на теоретични познания, които поради своята всеобщност и доказателството може да се считат за истински, а след това проверка на валидността на решението да бъде, сравняването им с теорията. право на достатъчна причина в логиката не само позволи такава възможност, но също ви позволява да го третира като концептуално важни действия. В този случай е необходимо да се следват официални отношения, съвпадението по форма между решение и неговото теоретично доказателство.

На формално основание могат да приемат всякакви мисли изобщо свързани помежду си, тъй като всички те са били формулирани. Въпреки това, на принципа на достатъчна причина не позволява да се спре на този етап. Признаване на всички мисли принадлежат към една обща база данни не дава невъзможността на емпиричната проверка, нито потвърди, нито отрече, че те са доказани. И следователно, не е възможно да се провери дали те са истина или лъжа.